Wormhole被盗33亿美金一个案例讲清楚跨链、多链的根本性区别与发展趋势

  原标题:Wormhole被盗3.3亿美金,一个案例讲清楚跨链、多链的根本性区别与发展趋势

  Wormhole被盗3.3亿美金,一个案例讲清楚跨链、多链的根本性区别与发展趋势

  免责声明:本文旨在传递更多市场信息,不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点,不代表火星财经官方立场。

  原文标题:Wormhole被盗3.3亿美金,一个案例讲清楚跨链、多链的根本性区别与发展趋势

  也正因如此,我临时换稿,借由这个黑客事件展开讲述一下跨链、多链、L2的根本关系以及未来的发展趋势。

  在这起黑客事件中,Wormhole这个潜在影响比账面影响更大。wETH是跨链资产,并不是原生真正的ETH,真正的ETH在协议钱包里,绕过协议铸造等同于增发了12万个wETH,那么对于其他正常的wETH来说,wETH-ETH的铸造比例就不再是1:1了。这导致wETH跟ETH失衡,其他没有被盗的wETH价值很可能也会下跌。

  目前Wormhole宣布漏洞已经修复,且协议恢复运行。但是并没有对这些被盗资金做出明确答复,有待后续更新。

  Wormhole事件(涉及3.3亿美金)加上Polynetwork事件(涉及6.1亿美金),DeFi世上最大的两件黑客事件加起来市值接近10亿美金,相信放在全球黑客历史上也是巨额被盗数字。无独有偶,这两起事件全都是发生在跨链协议上,那么跨链协议的问题到底出现在哪里?

  首先,需要明确一下这些名词的概念。跨链(cross-chain)与多链(multi-chain)。跨链与多链的本质区别在于安全性。

  在区块链的概念中有一个51%攻击,简单理解起来,是指当你拥有当前区块链51%的算力/控制权,那么你可以对一些交易进行回滚,即成功的对区块链发起了攻击。正因如此,就诞生出了两种思想流派。一种是试图确保整个区块链百分百不会受到51%攻击,一种是试图确保即使受到51%攻击后,也不会影响资产的安全性。也正因为不同思想流派的出现,导致了不同公链的诞生与兴起。

  在多种公链兴起之前,大家并没有就此产生太多讨论。但直到近年多种公链借着DeFi浪潮兴起,诞生了跨链(cross-chain)的需求,也就是用户资产需要从Ethereum跨链到其他公链。

  现在烦请大家跟随案例做一个思想训练,这同时也是讲解跨链(cross-chain)与多链(multi-chain)安全性的一个案例。

  假设你在Ethereum公链上持有100 ETH,但现在Ethereum受到了51%攻击,导致一些交易会回滚。但在Ethereum上,不管发生什么,你仍然有你的100 ETH。即使是51% 的攻击者也不能提出一个拿走你的 ETH 的提案,更不可能被Ethereum执行。因为这样的提案会违反Ethereum的协议规则,所以它会被网络拒绝。

  然后你再想象这样一个场景,如果你将100 ETH通过跨链桥移动到Solana上,得到100 wETH。但此时Ethereum遭受攻击,此时攻击者将一堆ETH存入Solana,在Solana确认交易后随即在Ethereum回滚交易。那么攻击者在没有真实支付ETH的情况下就拿到了一大笔Solana上的wETH,这将导致跨链资产无法锚定原生资产,你持有的100 wETH可能仅价值60 ETH甚至更低。

  虽然真实发生的两大跨链桥被盗案件并非是51%攻击引发,但其产生的经济结果是一致的。这仅仅是在两个公链之中的跨链桥,如果跨链资产涉及到更多公链,一旦被盗,那么将会同时影响所有公链。

  正因如此,持有原生资产(native assets)将比跨链资产(cross assets)更加安全。而公链的未来将是多链(multi-chain)趋势的。

  多链(multi-chain)不同于跨链(cross-chain),多链不需要第三方的跨链桥、跨链协议,也不存在抵押增发跨链资产,是指在相同的通信协议下无缝转移原生资产(native assets)。近段时间Cosmos的爆火也正是因为其IBC通信协议的多链优势,在不远的将来Cosmos兼容EVM之后将会产生更剧烈的化学反应,此处不多展开了。

  最后总结一下,跨链与多链的本质性区别是安全性不一样,多链是确保状态一致,即如果回滚那么也会状态一致的回滚。但跨链受制于不同区块链的状态不同,无法做到同步一致,一旦发生攻击,那么跨链资产的平衡将会打破。

  切记,任何时候我都没有投资意见,甚至不推荐你投资加密货币。后台留言有时候不显示,因此可加我个人微信交流。但请附注来意。返回搜狐,查看更多

分享: